毕文轩｜元平台互操做实现的激励型管理

　　正在管理模式方面，元平台的管理具有去核心化的特点，其往往依赖去核心化自治组织（Decentralized Autonomous Organization，以下简称DAO）制定的跨平台法则进行管理。对于保守数字平台来说，其凡是需要遭到平台本身法则的，好比电商平台制定的商家手册、社交平台发布的用户规范等。因为分歧平台的法则可能会存正在相矛盾之处，此举可能影响保守数字平台互操做的实现。此外，对元平台的管辖往往涉及跨国司法管辖，可能激发管辖权冲突、法令抵触等景象。可是，保守的数字平台具有较强的属地性，目前对其实施的相关管理和合规工做仍次要正在当地化布景下进行。

　　跟着规制理论的不竭演进和成长，成立正在以消息交换为东西上的新规制理论正在金融、范畴具有了普遍的顺应性。此中，激励型管理模式成立正在监管者和被监管者之间存正在极大的消息不合错误称的根本之上，研究若何正在此前提下以最低的成本获得规制消息、制定激励相容的政策手段，使得受规制平台能够改善其内部运营效率、降低规制成本并提拔社会福利程度。

　　正在数字身份方面，保守平台中的用户凡是依赖于核心化平台账户，其凡是通过注册成为平台用户，相关社交勾当需要用户通过关心、私信等体例自行成立。例如，用户能够正在某社交平台注册账户，并通过发布内容和自动关心等体例逐步成立本人的社交关系圈。可是正在元平台中，用户具有的是去核心份（Decentralized Identity，DID），这是一种不依赖核心化组织办理和验证的身份系统。此时，用户正在分歧元平台之间能够利用统一套身份凭证，以便利其正在互操做过程中实现认证和交互。

　　正在当前阶段，元平台互操做的实现往往会来自手艺尺度、平台运营以及数据等方面的挑和，具体表现正在如下五个方面：（1）手艺尺度化不脚以及兼容和谈分歧一。虽然正在元行业曾经提出例如USD、OpenXR等性手艺尺度，但分歧的元平台仍可能采用各自的手艺尺度和格局的数据。好比，Gucci正在多个元平台中发卖的虚拟服拆，因为其具有的物理仿实和美术气概差别，需要针对分歧的引擎零丁设想，进而导致跨平台利用坚苦。由此会激发数字资产、数字身份以及数据难以实现跨平台移转，障碍平台互操做的实现。（2）企业因生态封锁性导致的贸易好处冲突。“是从体具有合理性根本的私家好处正在法令上简直认，从体间好处需求的堆叠决定了冲突是不成避免的”，而鞭策元平台互操做则可能激发企业贸易好处取生态封锁性之间的冲突。事实是采纳开源仍是封锁模式本应是企业本人的运营决策，若是决策错误其天然也会为此埋单，这恰是市场经济盈亏自傲的根基逻辑。若是企业能够通过封锁策略给本人的产物成立“护城河”，其往往会倾向于建立封锁生态以用户外流。例如，某品牌手机的系统虽然不是开源的，但并不影响其正在手机使用市场的绝对地位。若是其进行互操做反而会立异，导致合作的同质化和平淡化。（3）用户现私取社会伦理面对极大受侵害风险。由于互操做的实现需要收集用户行为数据并进行跨链数据共享和身份消息互换，但因为缺乏同一的互操做数据共享尺度和监管，元平台的互操做可能会加剧用户数据平安取现私风险。同时，正在元平台实现互操做的用户数据共享过程中，其合用的特定场景可能会激发新的伦理挑和。例如，上海瑞金病院目前正在开展元手术讲授中采集并共享患者的器官模子数据，上述患者器官模子数据若是正在其自有平台内利用，风险全体上是可控的。但一旦实现互操做，答应该模子数据接入第三方元平台进行锻炼，则形成一次因互操做而发生的数据跨平台流动。若是第三方平台的平安尺度或伦理审查机制存正在短板，那么这种互操做行为将极大添加患者现私（如基因特征）的泄露风险，从而引理危机。无论是患者器官数据仍是学生的虚拟人格，若是正在实现元平台互操做过程中被泄露，则可能给病患或学生带来人格好处的损害，以至会形成伦理危机。（4）管理从体分离取协做机制缺位。当前，因为管理从体权责不清，缺乏协同机制，导致尺度制定取施行效率低下，难以对元平台的互操做实现进行规范化和监管。虽然当前已有部门企业配合成立了元尺度论坛（Metaverse Standards Forum），其旨正在制定相关行业尺度并建立互操做性尺度办事，让各公司的元可以或许彼此兼容。但该尺度正在实践中的感化却很是无限。一方面，因为元尺度论坛没有成文的法则章程，其供给的尺度仅具有参考价值而不具有强限制束力，导致良多企业仍采用私有尺度（如Epic Games的Nanite手艺）而并不遵照该组织的尺度；另一方面，元尺度论坛素质仍是一个公益性质的无门槛组织，其本身并不设立任何准入门槛或退出机制。因而，很多小微以至天分不良的企业也能轻松进入此中，不只减弱了元尺度论坛的权势巨子度，还极大地降低了该组织的处事效率，晦气于鞭策相关尺度的施行工做开展，进而损害其发布的互操做施行尺度的接管度和施行度。

　　公共事业理论指出，因为特定平台企业所运营的营业形成公用事业，因而可参照公用事业进行规制。公共事业理论取天然垄断理论亲近相关，可是，两者正在功能定位和规制目标方面有所分歧。具体而言，正在功能定位方面，公用事业理论强调某些行业或办事具有强烈的社会公益性和公共好处性。这些办事事关根基的社会需求、平易近生福祉或公共好处，故而须连结其向的遍及、平等和不变供应；正在规制目标方面，公用事业理论强调基于社会公允、保障根基平易近生取公共好处的需要，有需要介入市场并确保运营从体供给遍及办事、非蔑视接入以及合理的订价取办事尺度。正在必然程度上，公用事业理论内涵于根本设备理论，只是替代了“公用事业”的概念，由于只需形成“根本设备”，就必然形成“公用事业”。但对于元平台互操做的实现而言，公共事业理论并不形成其理论根本，具体缘由有三：其一，公益性取贸易性的冲突。因为公共事业理论要求实施者具有公益属性，例如电信、公共交通、邮政办事等保守根本设备办事供给商。但元平台供给的办事大多是文娱性、社交性和贸易性办事，而非根基平易近生或公共福利办事。即即是正在医疗、教育等场景的元平台，也难以被认定为典型意义上的公益性公共事业组织。其二，遍及办事尺度难以实现。公共事业理论下，从体供给的商品或办事须形成下逛一系列运营勾当的“必需品”，即相关运营者只要利用该设备才能一般运营。但元的用户需求多元且个性化，难以形成公共事业理论要求的遍及办事尺度。其三，规制矫捷性不脚。公共事业理论的规制凡是强调同一尺度、非蔑视性接入，但正在元平台互操做问题中，可能涉及复杂的贸易模式、多样的手艺接口、学问产权、个性化办事取现私问题，保守由从导的同一规制模式难以适该当场景的要求。

　　本文为磅礴号做者或机构正在磅礴旧事上传并发布，仅代表该做者或机构概念，不代表磅礴旧事的概念或立场，磅礴旧事仅供给消息发布平台。申请磅礴号请用电脑拜候。

　　守门人理论源自欧盟《数字市场法》（Digital Markets Act，以下简称DMA），其感化正在于对那些节制着焦点平台办事、具有显著市场影响力和规模的大型科技企业严酷权利，旨正在打破垄断、推进公允合作。虽然守门人理论为实现保守数字平台互操做供给了合理性根据，但具体到规范元平台的互操做实现方面，该理论仍然有三方面的局限。第一，管理从体错位。按照DMA的，满脚“守门人”尺度的企业需要合适如下尺度：“（1）正在欧洲经济区的年停业额至多为75亿欧元，或市值至多为750亿欧元，并正在至多3个欧友邦内供给一项或多项焦点平台办事；（2）正在欧盟成立或位于欧盟的跨越4500万的月活跃最终用户以及正在欧盟成立的跨越1万个年活跃贸易用户；（3）正在比来三年中曾达到过第（2）条尺度。”DMA针对守门人企业制定了特殊权利，包罗数据互操做、平台、非蔑视性看待贸易用户、虐待等，以实现市场的公允合作。可是元平台往往依赖分布式账本手艺（区块链）和社区管理，而非由单一企业节制。例如，Decentraland的地盘和资产由DAO办理，其并不由某个具体从体所控制，很难认定此中的某个实施从体达到了守门人尺度。因而，元的去核心化特征取守门人理论依赖的核心化监管呈现内生冲突。第二，手艺尺度缺位。DMA要求守门人接口以实现互操做，但DMA对于数据互操做的较为笼统，缺乏明白的手艺取法令尺度，由此可能导致手艺尺度的强制同一取手艺立异之间呈现冲突。具体来说，元的互操做性需处理3D模子格局、区块链和谈等手艺尺度问题，但这些却曾经超出DMA当前的监管范畴。例如，Meta的Horizon Worlds虽合适“守门人”定义，但其封锁的硬件生态取DMA要求的互操做性矛盾，而DMA却未明白若何监管硬件取软件连系的垄断行为。同时，缺乏强制性的跨平台和谈也是导致元平台互操做性流于形式的主要缘由。第三，好处分派失衡。即便元平台根据守门人理论来实现互操做目标，现实上却可能发生平台通过概况合规来维持本色垄断的现象，从而导致用户取开辟者权益无法获得本色性保障。例如，虽然DMA旨正在规制核心化企业，但正在Web3。0生态中，“守门人”可能不再是单一企业而是去核心化的自治组织。例如，元平台OVER取Decentraland正在链接可穿戴设备合做中，虽然手艺上可行，但目前Decentraland的数字资产可流转到OVER平台，尔后者的资产若想要取前者平台的可穿戴设备毗连，则需要颠末Decentraland DAO的核准。由此能够看出，即即是DAO也可能会为了其平台内部经济系统的不变或资产的稀缺性而饰演现实上的“守门人”脚色，而这种社区型壁垒则是以保守互联网平台为对象的DMA所难以无效规制的。此外，元平台可能会因互操做可能导致用户现私等权益受侵害而相关请求。例如，苹果公司针对Meta提出的15项互操做性请求，其会通过读取设备动静、通话记实等体例本人的用户现私。

　　激励型管理模式可以或许激发市场从体的内正在动力，推进其积极立异和成长，提高市场活力和合作力，但激励机制的设想和实施需要充实考虑市场从体的反映和行为，避免呈现激励不兼容或过度激励等问题。因而，若何设想激励型法令规范就成为环节。换言之，激励也并非老是无效的，其同样可能会发生激励失灵现象。具体到元互操做实现中的激励型管理模式，其可能发生四种激励失灵现象：（1）激励不脚，即激励力度或预期收益不脚以填补平台实施互操做的成本取风险，导致元平台缺乏合做志愿，从而消沉应对或概况合做。具体表示为元平台为规避成本，只是意味性供给接口或少量可有可无的数据；或者平台仅依赖其他平台的互操做勤奋，本人却未做出本色贡献，形成对他人的“搭便车”行为。（2）激励扭曲，即激励机制设想不妥导致元平台为获取激励收益进行“机遇从义行为”，从而互操做实正的目标，进而导致平台合做呈现扭曲。既可能表示为元平台为了获得激励而虚假展现互操做行为或者正在数据互操做中采用选择性共享，但本色上仍然封锁本身的焦点数据取手艺；也可能表示为元平台间进行“式合做”，仅概况实现互操做，现实上并未带来本色的市场所作取立异效益。（3）激励过度，即激励程度跨越需要限度而发生负面激励效应，导致元平台过度依赖激励而非市场内活泼力，进而呈现市场扭曲、资本错配。既可能表示为元平台对激励构成径依赖，轻忽本身立异和内活泼力，从而严沉降低自从立异志愿；还可能激发元平台对财务补助或政策优惠的过度依赖或寻租行为，即平台仅关心获取补助或政策优惠而并不实正正在意鞭策互操做手艺前进的实现。（4）激励短视，即激励管理模式只关心短期好处，而轻忽互操做的持久成长方针取平台生态的持续健康成长，从而导致元平台持久好处受损。换言之，短期激励可能指导平台轻忽互操做的持久计谋性投入，仅逃求短期经济收益，进而障碍互操做生态的持久构成。

　　对于平台互操做的实现，欧盟《数字市场法》、《反合作法》以及美国的《立异和正在线选择法》《通过启用办事切换加强兼容性和合作法》等均是当前的典型立法规。虽然持久以来学界一曲但愿通过上述基于、强制、等号令节制型法令管理模式来规范平台的互操做问题，可是，以合作法为代表的保守号令节制型管理模式对于推进元平台互操做的实现存正在布局性缺陷，此种规制方式正在元手艺布景下无法无效指导平台间互操做实现的优化，也难以防备因强制互操做所可能发生的风险，从而可能减弱元平台互操做的实施结果。

　　元（Metaverse）是取现实世界打通、可及时拜候和取之互动的虚拟三维，它融合了加强现实、虚拟现实和夹杂现实手艺，旨正在创制一个供人们处置社交、文娱及贸易勾当的虚拟共享空间。做为当前数字经济的前沿，元已从科幻构思步入人们的日常糊口。无论是迪奥尼西奥等人将其描述为便于人们随时随地拜候的沉浸式，仍是阿比尔卡伊尔基齐等人将元描述为由持久的数字孪生体（即生物和非生物实体的虚拟对应物）构成的，其正在预示“元的虚拟糊口具有性”的同时，都将焦点愿景指向一个同一、无缝的数字世界。然而，要实现这一跨空间互动的雄伟方针，环节正在于处理“互操做”（Interoperability）这一焦点手艺取管理难题。所谓互操做，是指分歧系统或组件正在共享中协同施行其需要功能的能力，其最曲不雅的表示是打破分歧平台供给的产物、办事取数据之间的壁垒。具体到元，平台互操做要求分歧虚拟世界之间可以或许无缝毗连，答应用户、数字资产、身份等正在分歧平台间流动和交互。但相关报道显示，当前绝大大都元项目仍是彼此的“围墙花圃”。这种遍及的互操做性缺失已成为影响元经济进一步成长的次要妨碍，也取元终将成长为一个生态系统的将来径预测各走各路。

　　“管制的汗青向我们，布局性的经济变化经常伴跟着干涉市场的新形式。”鞭策元平台互操做的规范实现，对于鞭策元手艺成长和繁荣元市场都有主要的意义。虽然当前元平台的互操做实现还面对着手艺尺度化不脚、用户现私消息泄露、管理从体分离等多种问题，给保守以号令节制为根本的管理模式带来了庞大挑和。可是，这绝非意味着法令对此只能选择袖手傍不雅，“遍及从义指向的轨制设想环节是若何让现实世界的法令次序取区块链上的关系次序构成布局性耦合”，激励型管理模式的构制可认为元平台互操做的规范供给较为抱负的范式，成立以多方合做博弈为根本的选择多样化的激励型管理模式，能够成为日后指导并激发元、人工智能、区块链等新兴范畴自治的根基标的目的。元互操做能否最终能正在现实中取得预期结果，不只取决于具体的轨制设想，还取地缘、财产需求、具体国情等亲近相关，仍需要理论取实践持续不竭地跟进研究。

　　法令轨制对人的行为具有激励功能，法令轨制能够通过对社会关系的调整，使人做出法令所要乞降期望的行为，从而实现抱负的法令次序。比拟于以上述三种理论为根本的合作律例制模式，激励型管理模式愈加合适元平台互操做实现的理论根本。所谓轨制激励型管理是指通过设想合理的激励机制，促使相关市场从体参取规制过程，指导市场从体盲目恪守市场法则并辅帮规制机构实现规制方针的管理模式。实现互操做是元成长趋向的必然，采用激励型管理模式可为元平台互操做的规范实现供给支持，指导当事从体采用合理体例推进立异并合理贸易次序。

　　根本设备层旨正在为元互操做的实现建立一个不变、、可预期的刚性根本，其正在于手艺尺度取法令法则并非两个的范畴，而是彼此依存、配合形成互操做次序的元法则调集，其焦点管理功能是确保分歧元平台正在手艺上“能够互操做”。对此，一方面，需要考虑元平台正在数据布局、数字身份取管理模式上的特殊性，通过智能合约、DAO管理等体例实现管理的从动化、去信赖化和内生化，以此回应管理模式立异性的现实需求。另一方面，还需要考虑保守以从导的政策激励正在元场景下的适配性取可取经验，例如元平台互操做的底层架构搭建取保守的基建、光缆等根本设备搭建雷同，都具有前期投资大、预期收益不不变且报答周期长等特点，故而政策从导的激励模式仍然具有弥补存正在之需要。因而，针对元根本设备的激励型管理需要将激励法则嵌入元的底层手艺架构，具体手段包罗：（1）以尺度DAO替代尺度专利池。针对保守尺度制定周期长、巨头垄断的窘境，监管者应指导（而非从导）行业成立“元互操做尺度DAO”。平台、手艺社区甚至小我开辟者，凡是贡献代码、采纳尺度或贡献专利的，其贡献度将被算法量化并从动获得该DAO的管理代币（Token）。Token既代表正在该尺度上的将来投票权，也具有市场化的经济价值。这种设想将参取者对尺度的贡献取立即经济报答和将来管理权相绑定，是远比设立专利池更具元特征的内生激励。（2）以初始指导基金激励去核心化根本设备扶植。正在根本设备扶植方面，能够通过设立初始指导基金取监管沙盒筛选的体例，赞帮和培育多个由元社区或平台从导的去核心化根本设备项目。同时，还能够按照互操做和谈实施梯度激励，即按照插手并利用互操做和谈的先后挨次，对和谈利用者赐与梯的激励办法。换言之，晚期采纳者能够获得更高额度的励，由此正在各元平台中构成采纳互操做尺度的正向指导。

　　从实现机理上看，元平台的互操做是一个复杂的多条理过程，其建立根本涵盖手艺、身份取数据三个层面。起首，正在手艺根本设备层面，需要通过实施尺度化的3D模子和谈或API接口打通底层手艺壁垒，以确保分歧平台间能够无缝传输息争析数据。其次，正在数字身份取资产办理层面，需使用区块链和去核心份等手艺，实现用户身份和数字资产的跨平台认证取畅通。最初，正在数据互换协做层面，则需要通过强化用户数据可照顾权、使用数字孪生等手艺，完成多个元平台之间的数据共享取协做。虽然实现元平台互操做的径正在手艺上已然逐步清晰，但其推进过程却面对着较大的管理窘境。一方面，强制奉行互操做取同一尺度，可能会导致市场产物同质化而企业的立异动力，以至可能因降低平台的投资报答率而其立异志愿。另一方面，数据和做品的跨平台共享也可能激发严沉的学问产权风险。

　　激励型管理模式理论次要来历于激励相容理论（Incentive Compatibility Theory）和合做博弈理论（Cooperative Game Theory）。此中，激励相容理论从意管理从体该当正在管理模式设想中充实考虑各参取从体的取逐利性，通过激励机制的设想，使得参取者逃求个别好处最大化的行为取全体管理方针连结分歧，即实现个别好处取集体好处的同一。元平台互操做面对的环节妨碍之一即平台不肯自动共享用户数据和手艺资本，也即消息不合错误称问题。设想激励相容的互操做机制本色是通过设想声誉励、管理权分派等办法，让元平台本身好处（例如更多的用户、更多收入、品牌影响力提拔）取实现互操做方针高度同一，使其情愿自动实正在披露接口尺度，并心里确信实现互操做的行为是实现其本身好处最大化的需要手段。激励相容理论正在元互操做中的适配正在于，其通过设想平台好处取集体方针分歧的机制，处理去核心化下的消息不合错误称问题。例如，正在DAO管理中平台可通过智能合约从动分派互操做贡献励，确保Decentraland等个别平台正在推进生态过程中获取本身用户增加，从而将互操做内化为其本身动力。合做博弈理论则强调参取方的共赢合做和“帕累托改良”，也即参取各方通过合做能够致多取得不减色于零丁实施的，大都环境下各方通过合做都能获得更多好处，从而维持此种不变的合做形态。当前导致元互操做陷入窘境的另一个缘由是各平台陷入了“阶下囚窘境”，即平台担忧本人积极实施互操做后，会导致本人的用户白白流向其他平台，进而无法获得响应的贸易推进和互惠。因而，法则的设想就需要将元平台的互操做向正和博弈的标的目的指导，使得行业内各方构成不变的合做联盟。合做博弈理论的价值恰是正在于通过设想合理的收益分派机制，以确保当A平台的用户流入B平台并创制新价值的同时，也可以或许按贡献度公允地回馈给A平台，从而打破当前各元平台间的“零和博弈”思维定式，以鞭策多平台共赢成长。

　　天然垄断理论是合作法取规制经济学中的主要理论，其认为对天然垄断行业的特定平台企业的规制属于天然垄断规制的范围。正在天然垄断的范畴，特定的经济体因固定成本庞大导致边际成本较低，由此导致其供给的商品或办事比拟其他合作企业更具成本劣势，形成市场的不充实合作或者无法构成无效合作的市场布局。例如，保守市场中的自来水、天然气以及电力等企业均是天然垄断企业。恰是考虑到正在天然垄断的环境下现实的合作难以构成，故而对天然垄断，往往采纳间接监管体例，包罗但不限于价钱监管、办事质量监管、准入门槛监管等一系列办法，以更好地消费者好处。但天然垄断理论对于实现元平台的互操做而言，具有较着的缺陷。一方面，因为元平台素质上是数字生态系统，手艺变化敏捷且多样化，市场中会不竭出现出新的参取者取立异。单一元平台从导的环境，仅仅可能呈现正在某个特定的阶段，并不属于以固定成本为从导的典型天然垄断景象。另一方面，天然垄断理论会出于防止资本华侈等考量，认为相关营业不宜由多家运营者同时参取。但元市场具有手艺立异度高、数据流动性大以及迭代快速等产物办事特征，供给元手艺的平台并非集中于某个企业，而是具有相当数量合作者的市场，这取天然垄断理论的要求并不相符。此外，天然垄断理论中企业的产物属性和成本环境决定了相关运营勾当具备较着的规模效应，即公共性决定了产物的单价取单元收益不克不及太高，取此同时产物的边际成本却陪伴规模的扩大而不竭降低（即成本劣加性），因而运营者只能通过扩大运营规模的体例收回前期成本。换言之，天然垄断往往强调从体具有行业持久的不变性和规模效应。元范畴则十分强调立异性和矫捷性，其边际成本劣势不脚以应对这种动态变化过程，也导致天然垄断理论难以合用。

　　第三，激励型管理合适实现元平台互操做优良节制的成长需求。激励型管理聚焦于实现元平台互操做的最终方针，而非硬性实现体例。这种方针导向的管理答应各平台按照本身手艺特点和用户需求选择最适合的互操做实现径，同时确保根基互操做尺度的告竣。例如，通过对成功实现跨平台资产转移设定对应励机制，元平台能够自从选择手艺实现方案，从而避免保守规制可能带来的手艺径锁定。保守规制往往难以应对元快速演进的手艺，而激励型管理具有内置的纠错机制。通过度析元平台响应激励办法的现实结果，管理机制能够不竭优化激励参数并及时调整互操做尺度。若是发觉某项互操做激励办法导致平台过度集中于概况合规而轻忽本色互操做的质量，该管理机制能够快速调整激励目标，指导互操做行为向更有本色意义的标的目的成长。同时，为了实现对互操做优良节制的方针，激励型管理能够按照风险比例准绳对分歧互操做场景的风险品级设置响应的激励强度：对于涉及用户数字资产和现私数据的高风险互操做场景，可设置更高的合规励和违规赏罚；而对于低风险的内容展现互操做，则采用较为宽松的激励机制。这种差同化处置可以或许避免“一刀切”式的规制缺陷，正在保障平安的同时削减不需要的合规承担。

　　数字要素交互层专注于推进数字资产、原创内容、用户身份等正在内的各类数字要素，正在分歧元平台间的跨平台流动取价值创制。正在手艺尺度同一（根本设备层）的根本上，数字要素交互层专注于若何通过确保数字资产、原创内容等要素可以或许平安、高效地实现跨平台迁徙取交互来激励各平台“情愿互操做”。因而，本层的管理沉点正在于通过精巧的激励机制而非施行“一刀切”的强制来指导，从而为平台保留需要的差同化合作空间，其贸易模式取立异活力。具体而言，使用层的互操做激励机制该当关心元平台正在资产、内容、场景以及使用法式接口等方面若何实现跨平台操做：（1）数字资产互操做激励。数字资产是各元平台的焦点内容，要激励用户和平台参取数字资产的跨平台流动，其底子前提是保障资产的归属清晰取安定。若缺乏无效简直认，数字资产将难以构成可托价值，跨平台流动的激励机制便无从谈起。因而，对元平台中数字资产进行确权时，还需通过建立响应的跨平台资产互认系统以及简化流转手续，以保障数字资产的平安、高效畅通。（2）内容创做取分发互操做激励。内容的创做和分发是元平台立异的主要表现，为此能够成立元平台的内容创做者跨平台收益分成模式，模仿保守互联网平台内容的收益模式，对原创平台取分发平台按贡献度共享内容的收益，以推进虚拟产物正在分歧元平台之间的畅通。同时，还能够通过成立元内容互操做认证机制，对支撑内容互操做的平台赐与需要的流量倾斜和版权强化。（3）互操做使用场景激励。分歧的元平台有着本人奇特的使用场景，若是打通平台间使用场景的隔膜，则能够正在确保各平台差同化成长的同时促出场景立异。考虑到设立专项基金等保守激励东西存正在时畅长以及核算难等问题，能够通过设想基于智能合约的从动化版税分账机制来实现激励结果。例如，某用户正在A平台创做的NFT数字藏品，流转到B平台被利用并正在C平台被二次发卖。此时，嵌入该NFT的智能合约将从动施行版税分派，将收益按事先商定比例（如5%给A平台、3%给B平台、2%给互操做和谈供给方）从动分发到各方账户中，由此化解跨平台流转的收益分派难题并实现激励相容的方针。（4）使用法式接口（API）利用激励。使用法式接口为跨平台使用立异供给了根本可能，按照元去核心化特征以及保守税收优惠等策略存正在难以切确计量API贡献的缺陷，更合适的做法该当是建立一个跨平台的API挪用清理和谈。平台A每挪用一次平台B的API，智能合约将会从动从A的账户挪用一笔费用领取给B。该种激励立即、按次计量且具有自从施行性特征，此时做为监管者脚色的该当为该挪用清理和谈的性取平安性供给合规审查。此种做法虽然分歧于保守核心化管理思维下的间接税收补助，却充实阐扬了智能合约正在管理环节具有的立即性、可计较化以及从动化劣势，表现了正在元去核心化特征下对激励型管理模式的立异。需要申明的是，因为元平台正在使用层的互操做消息处于比力对称的形态，其具有较强的束缚性和较低的自帮性胶葛处理成本。因而，数字要素交互层的互操做实现必需考虑到各元平台的具体贸易模式、手艺线以及用户群体情况等差别，为分歧平台保留差同化合作空间，避免“一刀切”式监管平有的立异。

　　正在数据布局方面，保守数字平台中的数据以文本、图片、视频等布局化形式为从，元平台中的数据类型则较为复杂，涉及3D模子、虚拟场景、及时动做捕获、用户等多沉类型。同时，数据正在跨平台互操做过程中能否涉及独一性验证也是区分元平台取保守数字平台的主要尺度。正在保守平台中，原始数据取复制数据之间凡是没有区别，所以数据正在跨平台传输过程中往往不涉及独一性验证。例如，将小我正在A平台的头像迁徙到B平台并设为头像的过程只需要简单复制即可，而无需进行独一性验证。但元平台则有很大分歧，跨链分享数据（如NFT数字藏品）需要依托区块链手艺等验证机制，以确保其跨平台独一性和所有权可验证。

　　正在推进元平台互操做实现的过程中，除了对激励失灵进行矫正外，建立需要的容错机制亦具有主要的价值。所谓容错机制，是指容纳、宽大错误或失误的一种动态彼此关系。强调元平台互操做的实现需要婚配响应立异容错机制的缘由正在于：一方面，因为元平台互操做的实现往往会涉及“手艺不确定性”和“贸易模式不确定性”的双沉不确定性风险：前者表现为元平台的互操做往往需要融合区块链、人工智能、虚拟现实、数字资产、多模态交互等多种前沿手艺，对此目前尚未构成同一成熟的互操做和谈或尺度。平台之间存正在的接口不兼容、数据格局分歧一、身份验证差同化等问题，使得对互操做的摸索具有很高的失败风险；后者则表示为各元平台的定位、用户群体、手艺线等模式往往具有很大差别，这也导致合用于某品种型元平台的互操做径切换到其他类型平台会呈现并不合用的环境。因而，最终的互操做径方案可能需要颠末频频的试错、反馈和调整。恰是基于上述双沉不确定性风险的考虑，是激励其怯于摸索互操做机制的前提。另一方面，激励型管理模式要求婚配容错机制以支撑持续性立异。取号令节制型管理模式分歧，激励型管理的素质正在于指导平台行为趋势互操做的配合方针，而非通过利用赏罚或强制手段来平台共同。若是没有容错机制，激励型管理机制将会演变为平台和管理者间的高风险博弈：平台可能由于顾虑立异失败而被逃责，所以选择甘愿正在傍不雅望而不响应管理者的号召；要么平台基于规避合规风险的需要，只是按照完成形式上的互操做要求，但本色上仍保守封锁。换言之，若是将法则和法式本身视为目标，为了避免不确定性的风险，立异必然庞大障碍，的倾向将会大幅度添加，导致面对更多的规制圈套和立异困局。更为主要的是，元平台的互操做性取差同化立异之间似乎存正在天然的张力，若是过度强调尺度化将立异活力，而则又可能导致生态割裂。因而，若是没有立异容错机制，激励政策将难以阐扬感化，各元平台既不敢实立异也不肯实。摸索应奉行元平台互操做立异容错机制。过度监管或严酷义务不只可能手艺成长的生态系统，以至会将科技从业者推向监管的并激发手艺失控。

　　元做为当前典型的新兴手艺范畴，具有普遍的贸易用处和庞大的经济潜力，可是，缺乏互操做性已然成为枷锁当前元平台经济进一步成长的次要妨碍之一。元平台正在数据布局、数字身份、经济系统及管理模式上取保守平台具有差别，导致其正在实现互操做的过程中存正在手艺尺度不脚、企业贸易好处冲突、用户现私伦理风险以及管理协做机制缺失等多沉窘境。成立正在以保守合作法为根本上的号令节制型法令管理模式，无法无效指导元平台的互操做实施，也难以防备因互操做而可能发生的风险，进而会减弱元平台互操做的实施结果。基于对提高元平台互操做规制效率的显性需求、规避互操做消息不合错误称的现性需求以及实现互操做优良节制的成长需求的考量，规范元平台互操做需要引入激励型管理模式。基于分层规制理论，从根本设备层、数字要素层和贸易生态层别离构制响应的激励管理机制，正在更好地阐扬出轨制功能、激励元平台互操做的同时，可以或许对可能激发的激励失灵赐与及时的矫正，并建立推进元平台互操做实现的立异容错机制，构成科学的法令激励布局。

　　监管科技的容错机制逃求效率取公允的动态均衡，能赐与监管机关、被监管机构和第三方科技企业之间开展无效合做以需要的成长时间和试错空间。具体到元平台立异容错机制的建立，需要从根本设备层、数字要素交互层和贸易生态层的角度进行系统化设想。起首，根本设备层更多聚焦的是正在手艺上若何实现互操做的前提，故而需要通过手艺尺度的多轨设想来实现容错。取元平台及相关行业组织该当积极组建跨平台手艺尺度联盟，制定API尺度、数据互换和谈等元平台间的互操做多级尺度并鞭策多轨制手艺尺度系统落地，以便平台能够按照本身现实手艺特征选择但愿实施手艺互操做尺度的条理。此外，还可认为元平台正在根本层的互操做成立无限的试错机制，激励平台正在初期的手艺摸索过程中开展必然范畴内的试验，对试验阶段呈现的手艺失误、接口毛病或短暂的系统不兼容问题，赐与政策或法令上的姑且宽免，降低其立异摸索的手艺风险。其次，数字要素交互层则必需考虑到元平台的具体营业场景并为其差同化合作留出需要空间。如前所述，正在贸易生态层引入的监管沙盒轨制可做为立异容错的焦点东西，并能够进一步扩展至根本设备层的手艺试错，为平台供给姑且宽免以降低不确定性风险。同时，交互层的容错机制还表现为需要婚配差同化的激励办法。监管部分对立异性、试验性强的互操做使用实施指导基金的倾斜支撑，从而进一步降低试验的经济风险，激励平台持续投入资本摸索新的互操做场景。最初，因为贸易生态层愈加关心元平台互操做实现的规范性，故而需要正在法令和政策层面积极鞭策监管机构出台包罗元平台互操做的“合规平安港轨制”和弹性管理法则正在内的容错法则。“合规平安港轨制”既表现现实世界的刚性法令对元“去核心化管理”机制简直认和保障，也可以或许为平台正在互操做摸索过程中发生的轻细法令或政策违规行为供给明白的政策宽免或合规缓冲，由此能够避免平台由于合规风险过大而回避立异，此举雷同于外行政法律实践中存正在的对以目标合理超越权柄、以目标合理缩减法式和以目标合理违反实体法予以容错的“善意违法”类型。适配元互操做的“平安港”轨制针对的对象不只关心于元平台还愈加关心其底层的互操做代码，即当平台实施上文所述的从动化版税分账智能合约时，只需其代码逻辑公开并颠末权势巨子第三方审计合适尺度，那么就能够被视为一种合规的从动化贸易处置并获得“平安港”地位。相关政策和法令需要明白“合规平安港轨制”的具体合用范畴、宽免尺度和合用刻日并成立健全的轨制评估取动态调零件制。同时，为了取激励型管理的目标相契合，贸易生态层构制的互操做保障法则需要连结必然的弹性，以顺应元市场和手艺的快速变化。此种弹性设想能够通过按期评估取反馈的体例进行轨制优化和调整，从而持续保障平台间互操做法则的无效性和立异动力，确保管理弹性取市场需求持续婚配。

　　第一，激励型管理合适提高元平台互操做规制效率的显性需求。激励型管理使规制者取被规制者之间以契约的形式确定相互的权利，明白了后者面临规制时需要付出的成本。如许既削减了保守规制中鸿沟不清导致的两边机遇从义行为，也削减了相互沟通合做中额外的买卖成本，从全体层面提高了规制的效率。从元平台的视角看，激励型管理改变了保守规制中的规制法式，为平台供给更多矫捷的政策东西选择机遇，有益于其按照本身环境向规制者争取更有益的激励办法。激励型管理契约正在资本合理设置装备摆设的前提下，能够激发元平台的能动性，通过提超出跨越产效率、降低出产成本、创制更多的产值，进而扩大本身的利润空间。从推进互操做实施的监管者视角看，激励型管理的使用可以或许使从本身不擅长的市场运营勾当中退出，专注于其更擅长的办理和规划设想工做。规范的激励型管理轨制设想，能够削减消息不合错误称惹起的逆向选择和风险问题，让元平台正在不添加成本的根本上，情愿自从共同实现互操做的方针。

　　正在激励型管理模式的指导下，对于元平台互操做的实现，并非简单地要求所有平台一概打开接口以实现互操做目标，而是需要正在实现互操做的同时，兼顾若何各平台的手艺立异、差同化合作以及全体合作次序的有序成长。之所以会呈现上述限制互操做的影响要素，是由于元平台的互操做素质上并非仅具有单一面向，而是具备多条理化构制属性。因而，对元平台互操做实施激励型管理，需使用分层管理思维。本文自创数字管理理论，从功能视角入手将元平台互操做解构为根本设备层、数字要素交互层以及贸易生态层三个逻辑递进的条理，以期正在手艺可控、贸易可持续取用户权益保障之间实现最优平衡。

　　激励型管理需要通过市场机制来分派好处，也需要加强监管，其建立取运转较为复杂。激励型管理既有激发元平台参取互操做系统扶植内正在动力的功能，也存正在束缚取实施性不强、运转复杂等缺陷。因此纯真依托激励型管理也难以无效实现元平台间的互操做方针。号令节制型法令规制具有间接激励的感化，是降服激励型管理缺陷的主要东西。因而，必需调适好激励型管理取号令节制型法令规制关系，建立两者的协做机制。这不只有益于彰显激励型管理的推进消息平衡、均衡好处、激励内活泼力等劣势，也有益于阐扬号令节制型法令机制的强制性、简洁性、实施性强等劣势，实现取市场无效合做，从而达到激励取束缚的平衡，为元平台互操做供给强无力的法令保障。对此，应正在辩证阐发激励型管理和号令节制型法令规制两者关系、协做径及实现体例的根本上，建立有益于两者功能互补和良性互动的法令轨制，以提拔元互操做管理的科学性。起首，从元平台互操做管理规范的选择来看，应确立号令节制型规范取激励型规范的互补地位。其次，合理规定两者的调整范畴。正在元平台互操做中，号令节制型法令规制调整范畴次要为数据平安取现私底线要求景象，聚焦于跨平台身份认证尺度、用户数据跨平台流转法则、互操做根本和谈、平台间互操做义务划分等方面，而其他诸如元互操做手艺尺度制定、平台间消息共享机制、行业自律规范、跨平台协同管理等则应采纳激励型管理。最初，建立常态化的元平台互操做协调机构、管理东西评估机制、多方参取机制等，为两者协做供给无效轨制保障。

　　我国粹者的研究脉络次要从互操做取平台互联互通两个维度展开：（1）正在互操做的研究方面，当前学界遍及认为互操做是打破“围墙花圃”、推进市场所作取立异的环节，但同时也可能带来扭曲合作、障碍立异及数据平安等潜正在风险。具体到研究范畴，有学者从宏不雅法令系统构制的维度系统阐述互操做的法令意义，还有学者从数据互操做取学问产权的微不雅视角，从意监管者除了对数据行为进行过后监管外，还需要对数据分享者赐与脚够的以数据为从体的学问产权；而正在经济学或国际关系研究范畴，有学者使用博弈论和财产组织模子阐发分歧场景下平台的互操做激励及其对社会福利的影响，并指出其结果具有高度的情境依赖性，还有学者将其置于国际计谋合作的宏不雅框架下，分解其从手艺互操做性向管理互操做性演进的趋向及其春联盟凝结力形态的沉塑感化。（2）正在平台互联互通这一具体论题方面，目前支流研究集中于《反垄断法》的合用，深切切磋了正在平台经济布景下合用“市场安排地位”轨制的阐发框架，并指出正在界定相关市场（如“流量通道”市场）、合用“买卖”等保守理论时面对的窘境；还有学者切磋以《反不合理合作法》中的“恶意不兼容”条目做为替代规制径，以应对平台封禁行为；此外，还有一些概念连系欧盟《数字市场法》等域外经验，从意引入“守门人”等事前监督工具，将互联互通确立为大型平台的权利以填补过后法律的不脚。需要留意的是，元正在沉浸式体验、数字身份和资产的持久性取跨平台畅通需求等方面，对互操做的广度、深度和手艺实现体例提出了远超保守互联网平台的要求。现相关于互操做的研究次要聚焦于保守互联网平台，虽为切磋元这一新兴业态的互操做研究奠基了根本，但鲜有研究间接回应其特殊性。当前理论界对于元平台互操做的定义、合用范畴、实施边界及将来成长径等具体问题的回应尚不充实。正在此根本上，深切研究元平台的互操做实现机理，并为其建立一套兼顾激励取规制的管理模式，具有主要的理论可能性取现实需要性。本文聚焦元平台互操做实现的激励型管理模式构制，旨正在回应上述现实窘境取理论空白。文章将从法令取手艺协同的视角，厘清元平台互操做的鸿沟，从意应正在充实认识互操做实现机理的根本上建立一种可以或许均衡取立异的管理框架，以保障元平台之间的差同化合作和立异，为下一阶段相关法令取政策的制定供给无益的理论参考。

　　元平台互操做取保守数字平台互操做正在实现结果上存正在必然的类似性，但两者之间仍然存正在较大差别，需要对其加以明白，以便正在轨制层面更好地为元平台互操做搭建实施框架。元平台取保守数字平台的差别次要表现正在数据布局、数字身份、经济系统以及管理模式四个方面。

　　对元平台互操做实施激励型管理并非简单地赐与好处或纯真地供给激励办法及政策，而是需要研究若何通过衡量激励取成本以及各平台朴直在互操做实现中的博弈情况，“成立科学的消息订价机制，提高激励相容度及实施结果”。因而，需要使用分层管理的思维对元平台互操做的具体实现机制进行系统展开。

　　综上所述，考虑到元的手艺特征取生态特点，现有合作法中的天然垄断理论、公共事业理论以及守门人理论正在推进元平台互操做实现方面的合用空间，会被极大压缩。

　　正在经济系统方面，元平台和保守数字平台的区别更为较着。虽然保守数字平台取线下市场之间的最大区别正在于勾当发生的场合为线上，但其并未离开保守线下市场的运转体例。最较着的表现即是，非论是正在电商平台仍是线下超市，用户跨平台采办商品仍需要通过银行转账等核心化领取东西来完成。但元平台的经济系统则大为分歧，正在互操做过程顶用户能够通过包罗法币和加密货泉等正在内的多币种进行结算并进行从动分账。同时，正在元平台互操做实现的过程中，用户能够将NFT数字藏品等虚拟资产正在多个平台之间进行买卖流转，并通过区块链记实的体例确保其买卖的平安。

　　贸易生态层着眼于整个元互操做生态系统的持久健康、公允合作取动态演进，旨正在营制一个可以或许持续演化取完美的外部，确保元平台互操做正在庞大经济潜力的同时，不会损害市场所作次序、久远立异潜力并保障用户最终权益。正在要素实现流动（数字要素交互层）后，本层的焦点管理功能是确保互操做生态“可持续运转”，沉点正在于价值分派、协同管理和风险节制。具体而言，贸易生态层面努力于建立一个多方参取、火速响应、调理的协同管理机制，故而需要从激励系统搭建、监督工具引入以及价值分派方案设想等方面具体展开：（1）建立多核心化的协同管理系统。对此，需要摒弃保守的单一监管模式，鞭策成立由平台、手艺社区、DAO及监管机构配合参取的“多好处相关方管理联盟”。该联盟可被监管机构正在必然程度上授权，参取制定行业尺度、手艺指南、贸易原则等具有准立法性质的软律例范。按照监管规范设想出形式化表征机制，并通过元的共识机制反映到监管链，“制制出分歧性、全面完整的监管和谈、合约，从而实现管理规范取监管律例的‘以法入链’”。同时，正在该框架下还可摸索将根本设备层的贡献度（如采纳尺度）取生态层的管理权相挂钩。例如，对积极贡献根本设备的平台，正在联盟中付与其更高的决策权沉，按其贡献比例分派必然的管理权能，使其能够参取当下尺度的收益分派和将来尺度的制定决策，让互操做取否取各元平台的预期收益实现持久绑定。这种“管理权激励”做为贸易生态层的一种价值分派东西，可用以激励根本设备层取数字要素交互层的行为。（2）引入适配元特征的监管沙盒。因为保守金融科技监管沙盒的监管对象是核心化企业，测试内容是单一产物且其监管手段是行政许可，其难以顺应以去核心化为特征、具有手艺不确定性和贸易模式不确定性的元场景。因而，需要针对元的手艺特征对监管沙盒进行适配性，即从产物型沙盒转向和谈型沙盒。其焦点不再是测试某个企业的使用，而是测试跨平台和谈本身的手艺稳健性以及能否合适当前法令的。例如，能够正在沙盒内对元平台互操做所涉及的去核心份（DID）的跨平台互认和谈、高风险的跨链资产转移和谈或者DAO之间的管理和谈等进行测试，并对通过查验的“代码化管理”办法供给姑且的合规宽免，实现监管取立异的良性互动。（3）设想价值分派激励机制。元平台互操做的持续实施，离不开对互操做过程发生的价值进行合理分派。因而，需要按照分歧元平台的使用场景和运转情况设想响应的互操做价值捕捉模子，以确保为互操做生态贡献的各方能按贡献度公等分享跨平台买卖创制的价值。例如，供给底层手艺和根本设备的平台可能由于用户间接正在使用层平台间流动而好处受损，因而需要摸索成立生态层面的价值弥补机制，对那些为整个生态系统做出根本性贡献的平台进行合理的经济弥补。需要留意的是，贸易生态层的“跨平台价值分派”取数字要素交互层的“数字资产跨平台流转”间存正在素质区别：前者因为处正在贸易生态层，其焦点正在于规制要素流动之后所发生的经济价值应若何公等分配的问题，表现领会决流转之后若何共赢的经济性取次序性问题；尔后者因为处正在数字交互层，其焦点正在于若何确保资产、数据等要素可以或许平安、完整地从A平台迁徙到B平台，从而处理“若何流转”的手艺性取法式性问题。恰是由于流动过程的实现（如资产成功跨链）并不必然代表流动成果的公允（如价值被单方侵犯）。故而此两者虽均涉及数字要素的好处协调，却必需正在两个层级别离构制分歧的激励管理模式。同时，建立基于智能合约的从动化价值分派模子也是实现激励相容机制的环节手艺径，能够确保平台的互操做贡献取收益切确婚配，防止不合理的“搭便车”行为。此外，面临元中可能迸发的高频、小额、跨平台的贸易胶葛，保守的司法法式正在应对时往往显得力有未逮。因而，需要鼎力推广基于智能合约的从动化争议处理流程，并通过设立特地的元收集仲裁机构等体例予以支撑。通过为采用尺度化、代码化贸易合同模板的平台供给仲裁费用扣头、判决成果快速施行等激励，指导市场从体将贸易信赖更多地成立正在代码和法则之上，从而以一种数字原生的体例高效、低成当地生态次序。

　　为防备取改正激励型管理模式正在实现元平台互操做中可能发生的激励失灵，需要阐扬法令取手艺的协同激励感化，无效确保激励型管理模式正在鞭策元平台互操做中的不变性、无效性取可持续性。法令取手艺做为两大焦点东西，通过互补取协同感化，可以或许无效均衡元平台互操做实现过程中的好处冲突并推进平台生态。（1）做为激励东西的法令。对于元平台互操做而言，相关的法令规范仍然是确保其实现的根本。对于可能呈现的激励不脚现象，需要完美相关法令义务轨制防备“搭便车”行为，也即明白激励收益取平台贡献程度的严酷对应关系，强化查核监管机制，确保激励仅针对本色性互操做。对于可能的激励扭曲现象，制定精准的激励尺度取监视机制，成立激励机制绩效评价系统，制定命据互操做尺度规范，严酷评估平台互操做行为的本色结果，防止虚假互操做的发生。对于可能呈现的激励过度现象，需要设想动态的激励调零件制，避免激励过度。通过设置激励退出机制取递减式激励方案，激励强度应随市场成熟程度逐渐降低，以防止平台对激励办法构成过度依赖取寻租行为。对于可能呈现的激励短视现象，则需要成立持久激励机制（如持久税收减免政策），明白激励持续性取平台持久互操做表示挂钩，以防备激励短视行为。（2）做为激励东西的手艺。做为实现激励结果的手艺手段，能够填补法令做为激励手段的不脚并阐扬其弥补感化。对于可能的激励不脚或激励过度现象，能够通过智能合约手艺实现从动化的激励设置装备摆设取调整，并按照元平台现实贡献从动分派激励资本，以实现激励取平台贡献的从动婚配。对于可能的激励扭曲现象，能够成立手艺审计取互操做验证机制，通过区块链、可托数据审计手艺来通明记实平台互操做的现实贡献度，从手艺上杜绝平台虚假数据共享或互操做行为制假。对于可能的激励短视现象，需要成立长效监测取预警系统，通过大数据阐发、人工智能算法预测平台激励响应取互操做生态持久趋向，强化激励结果手艺并通过手艺手段提前发觉并改正短视行为。